Twaalf uitzendkrachten winnen rechtszaak tegen uitzendbureau

Vakbond FNV heeft een grote overwinning behaald voor twaalf vakbondsleden. Zij krijgen na een jarenlange rechtszaak een half miljoen euro achterstallig loon uitbetaald. Het is een stap in de goede richting in de strijd tegen schijnconstructies die gelijke betaling voor uitzendpersoneel omzeilen.

De rechtszaak was aangespannen tegen het matrassenfabrikant Recticel en de twee uitzendbureaus, Rikla en SprintWerkt, via welke de uitzendkrachten werden ingehuurd. De uitzendkrachten werkten via een schijnconstructie, waardoor zij tegen het minimumloon uitbetaald kregen en minimale rechten hadden. Op papier werkten zij namelijk via een zogenaamde contracting-constructie, waardoor zij niet onder de uitzend-cao vallen. Dat is in dit geval illegaal, omdat de arbeiders wel onder leiding stonden van het bedrijf waar zij werk voor verrichten.

Tegen de wet

Sinds 2015 schrijft de wet voor dat uitzendkrachten net zoveel betaald horen te krijgen als werknemers die in dienst zijn van het bedrijf. Dat was hier duidelijk niet het geval. De uitzendkrachten werden jarenlang onderbetaald.

Masja Zwart van het FNV legt de constructie uit: ,,Het bedrijf in deze zaak, een matrassenfabrikant, huurde werknemers in via twee uitzendbureaus. Het bedrijf wordt dan niet de werkgever maar de opdrachtgever, die niet gaat over de lonen. Zo konden de werknemers toch minder betaald krijgen.’’

De constructie die werd gebruikt komt volgens Zwart vaker voor: ,,Je ziet het ook gebeuren in de industrie en bij bedrijven als PostNL. In dit geval werkten de uitzendkrachten vaak al jaren voor dit bedrijf. Vervolgens werden ze ontslagen en alleen weer terug aangenomen als ze een contract tekenden waarin ze afzagen van hun rechten, plichten en eventuele nabetaling. Het was alsof ze een nieuwe werknemer werden, terwijl ze precies hetzelfde werk gingen doen als daarvoor.’’

Onwetendheid

De uitzendkrachten in deze zaak zijn allemaal Pools en waren zich volgens Zwart niet zo bewust van hun rechten, schrijft het AD. ,,Ze waren in eerste instantie al blij dat ze werk hadden. Tegen de werkgever ingaan is nogal wat. Daar moet je stevig voor in je schoenen staan.’’

Kasia Krzesinska (41) is een van de uitzendkrachten. ,,Ik wist dat ik minder verdiende dan de vaste krachten, maar ik dacht dat dat zo ging in Nederland. Dat Nederlanders nu eenmaal meer krijgen dan buitenlanders. Toen hoorde ik dat dat helemaal niet zo was, en dat ik evenveel hoorde te krijgen.”

Het is niet gemakkelijk om als uitzendkracht te beslissen om een rechtszaak aan te spannen. Je baan komt op het spel te staan en dat kan grote gevolgen hebben. Dat geeft Krzesinska ook aan: ,,Ik heb een gezin en wist niet hoe het verder zou lopen. Het kon me mijn baan kosten. Maar toen ze me vroegen dat contract te tekenen, kon ik het niet opbrengen. Het klopte niet hoe ze me behandelden en ik kon het niet laten gebeuren. Ik moest vasthouden aan mijn principes.”

Uitkomst zaak

Twee weken geleden heeft de kantonrechter na een jarenlang proces geoordeeld de twaalf uitzendkrachten niet hebben gekregen waar zij recht op hadden. Dat verschil moet nu worden gecompenseerd door de uitzendbureaus. ,,Ze kunnen maximaal 5 jaar aan achtergehouden loon alsnog krijgen. De uitzendbureaus moeten nog per persoon uitrekenen hoeveel het precies per persoon is, maar volgens onze berekeningen gaat het om ongeveer een half miljoen euro in totaal.’’

De uitspraak geeft het FNV goede hoop voor de toekomst: ,,Dit zorgt ervoor dat er jurisprudentie is over dit onderwerp en dat bepaald is wat uitzendwerk nu inhoudt en wanneer het van toepassing is. Voor ons laat de uitspraak zien dat je hier echt iets tegen kan doen als je samen een grens trekt. De trucjes om werknemers goedkoper te maken, moeten stoppen. Op dit succes bouwen we voort.’’